A esos espejos se les puede disparar un laser, el cual va a ser reflejado de vuelta a la tierra, demostrando que si hubo gente ahi, y que dejo esos espejos.

Este detalle a sido ampliamente expuesto por los debunkers de teorias conspirativas, y hasta salio en un episodio de TBBT, pero por alguna razon los fanaticos de las conspiraciones nunca mencionan esto.

Y que es uno de esos datos que refuta cualquier duda de la invalides de estas teorias, como el hecho de que la Biblia todavia es considerada “la palabra de Dios” a pesar de ser bien sabido e incluso aceptado por el Vaticano que fue redactada por un consejo de personas cientos de años despues de eventos como la muerte de Cristo.

Reabramos este tema del que descrees: Los ovnis: Esta claro despues de ver los millones de videos que hay en internet que la NASA esta re podrida de sacar proyectos y que los extraterrestres que los vienen vigilando, les pinchen todo programa. Mira esto y eduquemonos:

http://clasilistados.org/california/sf-bayarea/personales/expresate/los-ovnis-existen-2-objeto-volador-no-identificado/categoria-2-subcategoria-298-id-80

http://clasilistados.org/california/sf-bayarea/personales/expresate/los-ovnis-existen-1-objeto-volador-no-identificado/categoria-2-subcategoria-298-id-79

saludos,

clasilistados

Domo! ^_^
_
PD: Para mi la luna no existe. Es un invento de algún dios inexistente para hacernos creer que somos inferiores. ^_^’

Los de las torres gemelas fue uno de los artilugios políticos más alevosamente maquiavelicos que se hayan visto jamás. No da para hacer offtopic acá, pero tanto el WTC 7 y el Pentágono alcanzan para demostrar decenas de graves inconsistencias.

El WTC 7 implosionó igual que sus hermanos mayores, con una leve diferencia: no le entró ningún Jumbo por la ventana…

Lo de las torres gemelas no es tan controversial como el Pentágono… Ahí sí que no pegó un avión ni en pedo! No me queda claro cuàl es la explicación oficial del tema.

Propongo un debate más a fondo de este tema como lo propondría de muchos otros con igual o mayor nivel de inconsistencias. Si quieren hablemos de los ataques al WTC, de Bin Laden, de la gripe A, de Maradona como técnico, de QED, del Eterno Retorno, etc; me da lo mismo, lo que importa es intercambiar opiniones y llegar -o no- a conclusiones interesantes.

Creo en la discusión como forma de llegar más lejos en el inagotable campo del conocimiento, por eso me pongo intensamente discutidor.

Yo convivo perfectamente con las opiniones de todo el mundo, e intentaré demostrarlas equivocadas en aquellos casos en los que así lo sienta; estará en el otro refutarme, aceptar la derrota, demostrarme equivocado, darme una paliza intelectual en público, huir del post o censurarme.

Continuemos con el tema que está muy interesante!

Saludos!!!!!!!!!

No es que piense que Ramiro es un troll o algo similar.

La seguimos.

Paso a recapitular:

Comentario 36:
Ramiro says: “sigo teniendo algunas picazones con la llegada del hombre a la luna”.

Comentario 38:
Ramiro says:

- “1) El descenso y ascenso desde el módulo orbital de comando”.
- “2) La imposibilidad de repetir el viaje en los tiempos actuales”.
- “3) La radiación y la poca y sospechosa documentación del viaje”.

Comentario 49:
Ramiro says:

- “1) Que tengamos piedras lunares no implica en absoluto que hayan sido recogidas por seres humanos; solo prueba que sacamos piedras de la Luna”.
- “2) Todavía no hay tecnología suficiente para comprobar que no se descendió en la Luna”.
- “3) Hoy en día no cabe absolutamente ninguna duda de la existencia del cinturón de Van Allen; es absurdo debatirlo. Y que es posible atravesarlo ‘sin problemas’ es solo una especulación sin sustento”.
- “4) Ningún científico serio e inteligente “de los llamados serios ” se pondría tan en contra de la comunidad científica internacional salvo que quisiera ir a trabajar de taxista. Esto no es prueba de que no hay grandes mentes que no terminan de creer la historia del hombre en la Luna”.
- “5) [...] los Rusos, al igual que los americanos, lograron llevar a la Luna vehículos de exploración no tripulados”.
- “…No soy yo quien debe probar que la NASA mintió sobre la llegada del hombre a la Luna; es la NASA la que debe dar todas y cada una de las pruebas que den por terminado el debate. Como tales pruebas no son ni suficientes ni consistentes, una gran cantidad de personas en el mundo no terminan de creer…”

Ramiro: ¿acaso no tienes dudas y varios te dimos un montón de información que es consistente? ¿Viste las fotos de la LRO? ¡Ah! Claro… como no me di cuenta… PhotoShop, igual que a Susana cuando la sacan en Gente*.

Por eso es importante que si sigues dudando, hagas tu propia investigación.

Saludos y divertida noche para los que salgan! Yo me quedo al lado de la estufa, no quiero resfriarme.

[*] La última oración fue en tono irónico.

Ramiro para mí no cree que el hombre no haya llegado a la Luna. Pero se permite dudar, puntualizar las cosas que le llaman la atención y despiertan su curiosidad, y se permitió jugar el juego de provocarnos haciendo de abogado del diablo para remover el avispero.

Hizo todo eso defendiendo sus posturas con mucha clase y respeto y generó un debate super interesante. Lo último que merece es que lo llamemos troll o lo puteemos o lo califiquemos de cerrado.

Ramiro, es así o estoy mirando otro canal???

“A veces te podes cruzar con gente que duda por falta de información: la ayudás a obtener la información y le das un camino a seguir”

“el otro responde una lista taxonómica de sus dudas y quienes tenemos el conocimiento que lo puede ayudar, se lo damos.”

“Que Ramiro demuestre que realmente él tiene los datos y que revisó cada una de las cosas que le dimos para analizar.”

WTF?

Con lo del troll hice una analogía a lo que plantea Ramiro, de que la NASA tiene que se la encargada de salir a convencer a cada uno de los norteamericanos que paga impuestos y no cree en la llegada a la Luna.

Defiendo la posición de la NASA de que no debe darle crédito a esa gente, porque los datos están.

Buena salido hoy de noche!

Nacho, sos un genio en serio

Perdón por ser tan sutil.

Dejé entrever que podría estar acusando a Ramiro de ser un Troll (cosa que no creo) y el tipo salió a defenderse con uñas y dientes. Si él estuviera seguro de no ser un Troll, no tiene por qué hacerlo: se llama dignidad. Dejarla pasar e ir a lo que importa.

Es lo que hizo la NASA por años y lo seguirá haciendo. Frente a los que dudan, indiferencia. Si no les sirven los hechos, es que son ciegos que no quieren ver. Y por eso piden pruebas. Pruebas de cosas que no se pueden probar, ¡porque son hechos!

Es lo mismo que hace Ramiro y los teorístas de conspiraciones: dicen no creer y sueltan un montón de supuestas inconsistencia creyendo que necesitan que alguien les diga la verdad.

Como escribió algún iluminado: “La verdad está ahí afuera”. Los datos están. El que no los quiera ver y se niegue a hacerlo, que no lo haga. Los que saben de verdad que sucedió están muy tranquilos usando su tiempo en cosas más productivas.

“Y los que hablan se muerdan la lengua, y mientras tanto nosotros, nos amamos por un año más” ¿Quién cantaba eso? Eso, eso es una genialidad lírica de dignidad.

A veces te podes cruzar con gente que duda por falta de información: la ayudás a obtener la información y le das un camino a seguir. Si la persona lo aprovecha o no, es cosa de él. Acá pasa eso: Ramiro viene y dice “yo dudo”. Santiago le pregunta: “¿Explicame un poco más por qué dudas?”, el otro responde una lista taxonómica de sus dudas y quienes tenemos el conocimiento que lo puede ayudar, se lo damos. Sigue dudando pero sin haber investigado sobre nada de lo que se le dice: no merece ser entendido por el problema del Apolo sino por su problema de no querer investigar.

Que Ramiro demuestre que realmente él tiene los datos y que revisó cada una de las cosas que le dimos para analizar.

Saludos Gonzalo, nos vemos en el futuro!

“estoy tentado a pensar” quiere decir que me tienta pero me niego a hacerlo por diferentes motivos. La discusión en un blog, llevarla a un nivel académico que tenga investigación original… pierde sentido, así que por eso no me limito más que a lo que informe la NASA o los libros que están detrás mio en mi biblioteca.

Adicionalmente, no pongo links que comprueben tal o cual cosa porque los sistemas de comentarios en Blogs bloquean comentarios con muchos links y no es mi intención que el mensaje quede trancado ni que el blogger tenga que andar revisando si es no es spam. Manejo varios blogs y es algo tedioso.

Wikipedia, como tu sostienes, puede ser bastante cuestionable. No me baso en ella, simplemente busqué sobre ello a ver que había y encontré eso. Llega a las masas y sirve como elemento de una investigación si uno se toma el trabajo de validar cada una de las citas.

No soy experto en epistemología y ni siquiera un iniciado. Simplemente soy una persona que tiene su parecer como humano y sus vivencias acumuladas que indican que cosas parecen ser y cuales parecen ser otras cosas.

Como traté de transmitir en mis palabras, el que duda tiene todo el derecho a dudar y debe ser la persona que debe encargarse de realizar la investigación original. Tú no aceptas los enunciados que otras personas esgrimen, por lo cual, tú deberías encargarte de comprobarlos, porque eres tú el que duda.

Eso también va con lo que argumentas de la NASA que es la que debe dar las pruebas suficientes. Y no es así: ella ya las dió. Si otros creen que mienten, que aparezcan y realicen sus investigaciones. Tanto la información que la Administración entrega así como el Freedom of Information Act les dan ese derecho y las facilidades.

Saludos cordiales y te deseo mucha suerte en tu proceso de eliminación de la duda.

Recuerda que el mejor abogado del diablo será aquel que pueda defender a dios ante éste.