El incomprensible encanto de ser argentino
Cualquiera que venga leyendo este blog desde hace un tiempo sabe que yo soy extremadamente crítico de la Argentina. He despotricado, entre otras cosas, sobre el egoísmo de sus clases dirigenciales, el oportunismo miope de nuestras políticas públicas, el premio sistemático a los que quiebran las normas, la falta de integridad de la clase política y la tolerancia de los argentinos con la corrupción.
Me doy cuenta de que nunca, en este año y medio, escribí nada bueno sobre la Argentina… y no es casualidad. Mis sentimientos hacia el país están dominados por el desencanto y la bronca. Sin embargo, y por razones que no alcanzo a comprender, ser argentino tiene un incomprensible encanto que espero este post nos ayude a tratar de entender.
Hace algunos días, Martín Varsavsky publicó un post llamado “Por qué no voy a Buenos Aires”, donde describe todas las desgracias que le sucedieron a él a nivel personal en el tiempo que vivió acá y cómo eso contrasta con la vida mucho más lógica que pudo construir en USA y en España. Las reacciones, a favor y en contra, fueron encarnizadas. Muchos lo insultaron por criticar a la Argentina de esa manera o le reprocharon haberse ido. Otros le agradecieron que desde afuera nos pusiera un espejo enfrente donde mirarnos y reconocernos en nuestro fracaso colectivo. Y él tuvo que salir a aclarar el por qué de su mensaje.
Sin embargo, Martín Varsavsky es una excepción. Son muy, muy pocos los argentinos que se van del país y sienten que están mejor en otro lado. Es más, de mi círculo más cercano de amigos TODOS (sí, TODOS) se fueron del país en algún moemento de sus vidas. Todos menos dos ya han regresado y los dos que quedan afuera tienen planes concretos de retornar en los próximos años. ¿No es incomprensible?
Yo nunca me fui del país. No por una cuestión ideológica ni porque me parezca mal que otros se vayan. Simplemente mi vida se dio de otra manera. Pero claramente creo que el costo de emigrar es enorme al desarraigarse. Si ya lo hiciste y pagaste ese costo, yo creería que no tiene sentido volver. Pero la evidencia está abrumadoramente en mi contra.
Parece que la Argentina tiene un secreto encanto. Uno que se nos escapa a los que estamos acá, pero tira con una fuerza tremenda cuando estás lejos. De hecho, yo creo que el post de Martín es su manera de resistirse a esa fuerza: como quien necesita inventar razones para estar muy enojado para poder separarse de una novia a la que en realidad ama, Martín necesita pelearse con la Argentina para que “el incomprensible encanto” no lo traiga de vuelta de una oreja.
Yo no sé qué es y espero que juntos en este post conjeturemos de qué se trata. Me interesa especialmente la visión de los Argentinos que están afuera, la de los que estuvieron lejos y volvieron, las de los que están acá y fantasean con irse. También sería interesante que los extranjeros que lean nos cuenten si con sus países pasa lo mismo y simplemente es la “fuerza del lugar de uno” o es hay algo específicamente argentino en todo esto.
Suscribete!
Hay 341 comentarios - Agregá el tuyo!
Me permito transcribir un texto de Borges que me parece nos puede ayudar a pensar:
mostrar detalles 20:56 (hace 13 horas)
Jorge Luis Borges
El dictamen francés de que la hipocresía es el tributo que el vicio paga a la virtud corresponde con precisión a Tartufo o a ciertos personajes de Dickens, no a la hipocresía argentina, que es de otro orden. El hipócrita, entre nosotros, se jacta de esa miseria necesaria, el dinero, o de esa otra miseria, la fama. Consideremos una de sus obsesiones: la imagen argentina. Adelina del Carril, viuda de Ricardo Güiraldes, vivió diez años en la India, cuya cultura es una de las más complejas del orbe.
A su vuelta, le preguntaron: ¿Qué dicen de nosotros en la India? Nada le preguntaron sobre las tierras que había conocido. Yo tuve una experiencia análoga. En un aula de Nueva York hablé sobre la obra de Kafka. Un compatriota, a quien muy poco le interesaría esa obra, me dio las gracias porque yo había mejorado, esa tarde, la imagen argentina.
El culto de esa imagen nos ha llevado a una profusión de eufemismos. Un grupo de cambiantes militares se encarama al poder y nos maltrata durante unos siete años; esa calamidad se llama el proceso. Los terroristas arrojaban sus bombas; para no herir sus buenos sentimientos, se los llamó activistas. El terrorismo estrepitoso fue sucedido por un terrorismo secreto; se lo llamó la represión.
Los mazorqueros que secuestraron, que a veces torturaron y que invariablemente asesinaron a miles de argentinos, obtuvieron el título general de fuerzas parapoliciales. Hubo una invasión y hubo una derrota; las autoridades hablaron de anticolonialismo y de un cese de hostilidades. Un ministro, acaso deliberadamente, arruina la Patria; se lo denomina un economista. La Patria fue degradada, expoliada y éticamente corrompida; se la apodó Argentina Potencia. El viaje de una viuda de Perón se llama operativo retorno. Gremialista es el mote que se otorga a ciertos matones. Un negocio turbio es un negociado y, a veces un ilícito. Cobrar excesivamente un trabajo es hacerse valer. La disputa con Chile se apodó conflicto limítrofe.
En la esquina de Charcas y Maipú había, hasta hace poco, un alto y hondo conventillo. Los vecinos recordarán las paredes amarillas, el portón, el entrevisto patio y su pileta y el balcón de fierro al que salía una pareja de viejitos y una nochera; tal era el eufemismo que usaba el barrio. El hecho nada tiene de singular; lo singular es que nadie hablaba de conventillo, porque se entiende que no los hay en el centro y menos en el norte.
No importa que haya pobres; lo que importa es que no se sepa. En vísperas de un certamen de fútbol, apodado el Mundial, las autoridades repartieron ropa a la gente, para que los turistas no advirtieran que hay pobres en Buenos Aires. A los rancheríos de las orillas, popularmente llamados villas miserias, se los llama ahora villas de emergencia. Sé de familias que durante los meses de diciembre, de enero y de febrero, vivían escondidas en su casa para que la gente creyera que estaban veraneando en el Uruguay.
Otra especie del género son los eufemismos pomposos. El presidente es el primer mandatario, su mujer es la primera dama, palabra de la jerga teatral. Un ministro es el titular de la cartera, curioso gongorismo. Un ciego (yo lo soy) es un no vidente. Una cuadrilla de parientes y de pistoleros es ahora un séquito. Un plagio es una reminiscencia. A los maestros se los llama docentes; a los psicoanalistas, psicólogos; a los porteros, encargados; a los basurales, cinturón ecológico; a las batidas policiales, vastos operativos; a los controles de vehículos, Operativo Sol. Desde hace poco, la venta lucrativa (toda venta lo es) de obscenidades y la exhibición de desnudos se llama democracia o, a la española, destape.
Ofrezco este primer borrador, sin duda incompleto, del vocabulario habitual de nuestra hipocresía. La Academia Argentina de Letras bien puede ampliarlo.
Raquel, te respondo sobre tu texto.
Winga, el día que yo sienta que exigir el esclarecimiento de un posible robo de bebes por parte de una de las mujeres mas poderosas del país que es dueña es un gran formador de opinión como es Clarín, es ”mezclar todo” como decís vos, ese día me voy a vivir a un convento.
——————————————-
Es evidente que no lees realmente mis respuestas.
Te dije que hay que condenar “fuerte” a los militares, y estoy a favor del examen obligatorio de ADN. el robo de bebes fue terrible y hay que castigrlo con todo el rigor de la ley, sea quien sea el culpable.
Pero eso no significa que Clarin sea culpable de todos los males de la Argentina.
Por lo demás, sin decirlo directamente, mencionas la teoría de los dos demonios, la cual yo NO comparto en absoluto, pero me sirve para entender mas tu mecánica de pensamiento
————————————————————-
Dos demonios diferentes, los dos terribles, y yo, como la mayoria, no perteneciamos ni a uno ni al otro.
Como judio que tengo amigos que estuvieron en campos de concentracion, comprendo perfectamente lo que hicieron los militares.
Solo digo que los montos, los ERP’s y otros trasnochados “luchadores por la libertad”, a mi no me representaban, ni repr4esentaban a la mayoria, y querian instaurar una dictadura marxista-leninista.
Yo no quiero dictaduras de ningun tipo, solo DEMOCRACIA REAL.
por ejemplo poner al Che Guevara entre los ejemplos de argentinos poco admirables que comentaste algunos post antes.
————————————————————-
Bueh, el Che da para un post propio.
Yo tambien ayudo a los pobres y me interesa mucho este tema, y me saca de quicio ver como siguen exterminando a los indigenas en nuestro pais.
Yo lo hago desde una democracia, el Che queria acabar con la democracia.
La PRENSA lo convirtio en leyenda.
Si el che viviese hoy, estaria solo, nadie lo acompañaria …
Decís que recordás los diarios de los 70, y justamente eso es lo mas grave: especialmente los del 76 en adelante deberías plantearte muy seriamente como es que mientras el país era un gran campo de concentración, los principales diarios decían que había una campaña anti argentina,
————————————————————
Yo vivia en frente de un concecionario Renault, al que le pusieron bombas varias veces, donde hubieron vecinos heridos.
No me trague todo lo que decian los diarios, y en mi propio edificio vivia un tipo de la ERP al que le encontraron un arsenal en su depto., que vi con mis propios ojos.
que la junta militar era un grupo de héroes que intentaban derrotar el horror de la guerrilla y que habían ”abatido”, aquí o allá, a individuos extremistas mortalmente peligrosos…
——————————————————————-
concuerdo en que engañaron a todos, pero los militares ya ni existen, tenemos 28 AÑOS DE DEMOCRACIA, y seguimos con lo mismo.
Muchos fueron inocentes, cierto, pero habian los peligrosos tambien.
Yo estaba en la escuela judia de flores cuando mataron a Rucci, desde la terraza. Si esas acciones no te parecen peligrosas … el que va a un convento soy yo.
Te cuento, en Israel se recuerda todos los años el dia del holocausto judio, la Shoa, y obviamente que se le da mucha importancia al asunto, pero los 364 dias restantes del año, ni se habla del tema, todos laburan y el pais sale adelante.
Aca usan TODO como propaganda politica.
En Israel salio una ley similar a la asignacion universal por hijo, ya hace varios años, pero NINGUN partido politico se apropio de la idea con fines propagandisticos, simplemente se voto en el congreso y se paso al siguiente tema a tratar.
Si los K usaron los DDHH solo como marketing puede que si, puede que no, pero yo no lo creo:
————————————————————-
Para mi es clarisimo.
no es un tema de creencia sino de analisis de discursos, situaciones, etc.
Néstor Kirchner, en un acto muy emotivo, ordeno sacar el cuadro de Videla: hasta ahi todo muy lindo pero podría haber sido solo marketing si no hubiera pasado mas nada. Pero luego de esta necesaria ´´descolgada” se encargo de activar los juicios que Menem archivó, y fue allí cuando yo empecé a pensar que la cosa venia en serio, por suerte.
———————————————————-
Lo de videla lo vie en archivo de tv, y me parecio muy bien.
Fijate en alemania, el ejercito aleman es excelente, no es golpista, hicieron su mea culpa, desprecian a los nazis que arruinaron al pais, y hoy es el pais mas cercano a Iarael, y es una colaboracion estrecha y real.
Lo de reactivar los juicios esta bien, pero ya pasaron 28 años y siguen machacando con el tema con fines populistas, manejan a la masa con los DDHH.
Es mi humilde opinión, pero en estos temas de dictadura, militares y demás me vas a disculpar pero son totalmente intransigente. Para mí no hay margen de piedad ni de comprensión hacia lo que hicieron lo milicos, si tan peligrosos eran los del Erp, los hubieran fusilado públicamente, juicio mediante y a la luz del día. Hicieron lo que hicieron porque los milicos son asesinos, nada mas.
—————————————————-
Ves que no me lees?
Yo opino exactamente igual a vos en este tema.
Por eso digo, no mezclemos …
Yo siempre sere opositor del gobierno de turno.
Los gobiernos no necesitan obsecuentes sino gente que los controle.
Les pagamos para que hagan las cosas bien, asi que no se ganaran mis aplausos por hacer lo que deben.
Y ni hablemos de los millones de $$$$ que tienen los K, que no son precisamente emprendedores creadores de empresas …
Pareceria que por defender a los DDHH, el pueblo le permite y perdona robar a diestra y siniestra …
saludos,
Buen día Winga. Seguimos en total desacuerdo, pero te agradezco el trabajo que tomaste de desmenuzar mi comentario punto por punto. Yo realmente no espero ni exijo que me respondan como si fuera un examen, pero esta bueno saberse leído. Yo no pongo en duda lo que vos viste de tu vecino del ERp ni el atentado del cual fuiste testigo, pero insisto: si para apresar y reducir a un centenar de guerrilleros que pusieron bombas tuvieron que matar a 30.000 y robar mas de 400 bebes, la teoría de los dos demonios NO se sostiene. Yo no vería ningún inconveniente en procesar a cualquier miembro de la guerrilla que haya puesto una bomba, serian juicios que en realidad despacharíamos en 2 semanas, porque estaríamos hablando de un puñado de gente contra centenares de asesinos militares y cómplices civiles del otro lado (porque lo de los civiles sin dudas es otra cuestión: para mi el capitulo estará cerrado cuando aparezcan los nietos y cuando estén juzgados los jueces y empresarios cómplices.)
Por lo demás, vos y yo seguimos con las diferencias de antes, pero yo que vos no me preocuparía porque esto no es una competencia de quien convence a quien, es solo un intercambio de ideas.
Saludos!
Raquel,
respecto a las madres de p.de mayo.
Por algo se separaron en “linea fundadora” y la otra.
Y tambien por algo las “abuelas” se hacen diferenciar de las “madres”.
Yo creo que H.Bonafini no es una buena interlocutora de las madres, esta arruinandolas.
Las madres como institucion son muy respetables, pero algunos de sus miembros no.
Creo que hay que saber diferenciar a una institucion de las personas.
saludos,
Winga, decir ”por algo” se separaron las Madres no es valido, simplemente hay que informarse antes de insinuar. Madres y Abuelas van por caminos diferentes por algo vital: unas buscan a nietos vivos y las otras buscan los cadáveres de sus hijos y el castigo a los asesinos. Es fácil de entender, si bien en muchos puntos se cruzan, el objetivo de ambas ramas es distinto y eso te obliga a separar las tareas.
Con respecto a la separación de Madres (la linea de Hebe) de la Línea Fundadora es por criterio: la rama de Hebe no aceptó la indemnización que ofreció en los 90 el Estado y la otra rama sí, ninguna de las dos posturas era errada, pero no se podía seguir juntas con esa diferencia. Además Hebe hizo un tratamiento diferente de su situación: socializo la maternidad y la desaparición de los hijos como si todas fueran una, eso puede gustar o no pero es valido.
Como en toda sociedad u organización, hay diferencias, pero si por alguna peregrina idea supones que se odian o que tienen ideas diametralmente opuestas, cometes un error grave. Sin mas, en estos días Taty Almeida, de línea Fundadora, envió un comunicado pidiendo POR FAVOR que algunos medios dejen de tergiversar sus palabras y de mentir, ya que ella no ataco a Hebe. Las Madres de Plaza de Mayo, la Línea Fundadora y las Abuelas de Plaza de Mayo, son diferentes ladrillos de un mismo muro, vos podes sentirte mas cercano a una postura que a otra, eso esta bien, pero el que amenaza a una las amenaza a todas, y eso preguntáselo a cualquier Madre de línea Fundadora o de Abuelas, te vas a llevas una sorpresa.
Saludos-
Hola Raquel, gracias por la informacion.
Vaya, vaya, dice que hay 338 comentarios, pero estos 6 últimos ya me dejaron sin ganas de opinar… Ni ahí! Esto talvez sea lo que realmente me irrita de este país. Estos malditos temas, importantes, radicales, centrales, pero INCANSABLEMENTE NUESTROS. Parece que todo lo que tenemos en común como constructores de una cultura tan peculiar, se desvanece en el aire apenas se abre el debate político. Qué cansador me resulta todo este asunto de no poder hablar y entendernos más allá de lo vivido. Seguimos empeñados en tener la razón y la última palabra sobre nuestra historia, como si el discurso más rimbombante y respaldado pudiera cambiar en el más mínimo detalle lo sucedido. Amo tantas cosas de mi país, y tantas otras del resto del mundo, y por qué no decirlo, del resto del universo. Me parece que algunos tienen con esta patria el mismo mal hábito que con sus hijos: confundir amor con indulgencia. Por eso, siempre, Bienvenida la crítica. Esa crítica constructiva que nos desencanta y deshechiza. Bienvenidas nuestras risotadas, nuestros chistes, nuestros personajes andantes, nuestro asadito, nuestro saludo con besos.Bienvenido lo bueno y aprendamos, de una vez, a ir dejando atrás tantas malas costumbres que dan vergüenza ajena y nos desprestigian. Nos faltan patriotas, no de los que usan camiseta en los mundiales y hechan tipo patota acalorada a los extranjeros, No. Patriotas. Esos que andan por ahí (ojalá siempre pudieran hacerlo aquí) dejando bien en claro que aquí hay buena cocecha, de gente talentosa y emprendedora. No es más Argentino el que se queda. Se puede ser MUY argentino y estar lejos. Porque la argentinidad es una causa que nos ha dejado, para bien o para mal, marcados para siempre.
Una ciudadana a favor de la conciencia de universalidad, pero no de homogeneidad. El mundo, es una suma de particularidades.
BESO!
Hola
Mi pequeña contribución a este debate:
Desde hace mas de 10 años que vivo fuera de Argentina y me sigo sintiendo Argentino y como dice Serrat mi Patria y mi guitarra las llevo en mi.
Argentina me dio una educación y unos valores que en pocos lugares los he encontrado, pero eso cambió y me duele.
Y en todos los paises que he vivido y con toda la gente que he hablado de Argentina trato de mostrar que no todos los argentinos “somos así” como ellos piensan y a mis amigos extranjeros (chilenos y europeos) que fueron conmigo los trataron de maravilla, la calidad humana a nivel personal es fantástica.
El problema principal son las instituciones, si nadie impone leyes justas, con premios y castigos, con educación y respeto, si no se utiliza la Historia como un espejo donde ver en que fallamos y en que acertamos para aprender y no para exacerbar posturas, quien puede juzgar el “salvese quien pueda”? Yo no, porque en Argentina contribuí con mis acciones u omisiones a ese estado y algunas cosas trate de cambiar, hasta que me quedé sin ILUSION y casi sin EZPERANZA, si eso que es lo último que se pierde, y como no la quise perder, me fuí.
Y bien o mal sobrevivo como hacia en mi país, pero ahora veo que mi esfuerzo se ve recompensado y no me tratan como inmigrante si no me comporto como tal y perfectamente podes “argentinizar” a tus amigos y poder ver la realidad desde ese punto tan argentino de tomartelo en joda porque sino te “queres matar”. Y en todos lados se “cuecen habas” y hay personas que valen la pena y otras que no sirven ni para mal ejemplo.
Yo no tengo intenciones de volver, me queda mucho por conocer y estar afuera te da la posibilidad de ser mas objetivo, tolerante y humilde (está en la propia naturaleza individual aprovecharlo o no).
Perdon por la charla, saludos a lo que tuvieron “huevos” para irse y a los que tienen “huevos” para quedarse, desde fuera o desde dentro se puede ayudar.
Perdón por la descortesía de no felicitar al autor del blog del que me hago suscriptor al instante.
Felicitaciones Santiago (con eso tan argentino de saltarnos formalidades) y saludos a todos.